Wstępne oferty monet: Gdzie może stanąć SEC | PL.democraziakmzero.org

Wstępne oferty monet: Gdzie może stanąć SEC

Wstępne oferty monet: Gdzie może stanąć SEC

Benjamin Sauter i David McGill z Kobre & Kim LLP i Brian Klein od Baker Marquart LLP są prawnicy cywilnych i karnych oraz regulacyjne adwokaci. Są one również częścią Digital Currency & Ledger Defense Coalition, grupa ponad 50 prawników poświęconej chroniąc nas blockchain innowatorów.

W opinii tej kartce, trzy adwokatów zapytać, czy dostarczyciele pierwszych ofert monet (ICOS) powinny obawiać się długiego ramienia prawa amerykańskiego, powołując się na niedawną decyzję SEC, który sugeruje, że odpowiedź brzmi: tak.

Z rynku ICO red hot, każdy w przestrzeni blockchain zdaje się pytać: „Co robi SEC myśleć o tym wszystkim”

Chociaż nie ma bezpośredniej odpowiedzi, niedawne oświadczenie szefa blockchain zadaniowej SEC zapewnia jedną wskazówkę. Na CoinDesk za Consensus 2017 konferencji w Nowym Jorku, Valerie Szczepanik nieoficjalnie saidthat osób zaangażowanych w ICO musi chronić inwestorów, w tym poprzez pełne ujawnienie związanego z tym ryzyka.

Jednym z ostatnich i stosunkowo unheralded federalny przypadek w Utah, SEC vs Ruch Monsoon, ujawnia dalsze wskazówki. Sprawa zapewnia potencjalne mapę drogową dla agresywnego egzekwowania SEC i prywatnych roszczeń klasy działania polegającego ICOS. (Będziemy patrzeć na to bardziej szczegółowo poniżej).

Blockchain specjalistów powinny ściśle monitorować orzecznictwo rozwija się w tej dziedzinie i czynnik je do planów ICO.

ICO: Szybkim tło

ICO eksplodowały na popularności, w dużej mierze dlatego, że pozwalają one mniej powstające firmy w celu pozyskania funduszy poza tradycyjnymi kanałami inwestycyjnych. Oni nie pasują do żadnej starannie ciągu poprzednich modeli pozyskiwania funduszy. Pochodzą one we wszystkich kształtach i rozmiarach.

A „typowy” ICO wiąże firmę proponuje projekt do potencjalnych zwolenników, którzy następnie nabywają (poprzez inwestycje, darowizny lub w inny sposób) ilości własnych zastrzeżonych walucie cyfrowy lub znak firmy.

ICO były szalenie udany jak późno. Bancor podniesiony prawie 150mearlier $ w tym tygodniu jego Bancor Network tokenów, a ekspres przeglądarka Chrobrego niedawno podniesiony $ 35min mniej niż minutę na swoje podstawowe tokenów uwagi (BAT).

Lepiej lub gorzej, stosunkowo nowy charakter waluty cyfrowego i bezprecedensowy sukces przyciąga znaczną kontrolę, w tym przez organy regulacyjne, takie jak SEC.

SEK vs ruchu Monsoon

Sprawa Traffic Monsoon - który nie wiąże ICO, ale wiąże się to, co jest prawdopodobnie analogiczne ofiara - jest pouczające dla jak SEC może zbliżyć egzekwowania ICO.

W marcu 2017 roku, sąd federalny w stanie Utah upoważniony SEC kontynuować działania egzekucyjnego przeciwko Utah z siedzibą w firmie reklamowej Internet Traffic Monsoon. W skardze SEC, to twierdził, że Ruch Monsoon został wzniecanie Ponzi Scheme z naruszeniem amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych przez wywoływanie jej „członkowie” zakupić „AdPacks” (produkt, który obiecał pewną liczbę odwiedzin na ich stronach internetowych) w zamian za udział w przyszłych przychodów spółki.

Ruch Monsoon odpowiedział, że jego AdPacks nie były „papiery” na mocy prawa amerykańskiego, a jego sprzedaż była poza zasięgiem amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych (i SEC), ponieważ około 90% sprzedaży miało miejsce za granicą.

Przewodniczący federalny sąd nie zgodził się z Ruchem Monsoon, uznając, że AdPacks były wartościowe i że SEC mógł egzekwować amerykańskie prawa papierów wartościowych, o ile zagraniczne sprzedaży miał znaczący wpływ w USA.

Uznając zarówno znaczenie i nowość swojej decyzji, poświadczone przez sąd decyzji o natychmiastowym odwołaniu. Oczekuje się, że proces odwołania się rozwijać w ciągu najbliższych miesięcy.

Znaczenie ruchu w Monsoon

Decyzja sądu w Traffic Monsoon jest istotna dla czterech powodów:

  1. Jak to określił „bezpieczeństwa”
  2. To, co powiedział o zasięgu terytorialnym SEC
  3. Jak może to ułatwić przyszłe działania klasy
  4. Co powiedział stanowi piramidy.

1. Definicja „bezpieczeństwa”

Ruch Monsoon ma silne znaczenie dla rynku ICO ponieważ zdefiniował „bezpieczeństwo” w sposób, który prawdopodobnie obejmuje przynajmniej niektóre ofiary ICO. Sąd, orzekając na korzyść SEC, zdecydowała, że ​​AdPacks stanowiły przedmiot zabezpieczeń do amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych, rozumowania:

  1. „Rzeczywistości gospodarczej” od zakupów AdPack była bardziej podobna do inwestycji niż zakup usługi, ponieważ popyt był „napędzany przez członków zakupu i odkupu AdPacks w celu uzyskania niezwykłych zwrotów z inwestycji, a nie przez intensywne popyt na ruch Monsoon za usługi”.
  2. Powraca od AdPacks przyszedł „wyłącznie ze starań innych”, mimo faktu, że inwestorzy byli zobowiązani do osobistego odwiedzenia innych stron internetowych do udziału w podziału dochodów.

To otwiera drzwi dla SEC sklasyfikować nowej waluty cyfrowy lub żeton jako „bezpieczeństwa”. A może to sygnalizować, że sądy będą wyglądać poza zwykłe nomenklatury w przeglądzie tej klasyfikacji. Jeśli podstawowa substancja ekonomiczna ICO wygląda lub czuje się jak inwestycję, nazywając go po prostu pod inną nazwą (na przykład „darowizna”, „przedsprzedaż” lub „crowdsale”) nie może nosić dzień.

Podobnie SEC może uznać ICO być emisja bezpieczeństwo, nawet jeśli przejmujących nową monetę lub żeton jakieś bieżące rolę w organizacji.

2. Rozległy zasięg SEC

Decyzja sądu w Traffic Monsoon złamał nowe możliwości w kwestii zasięgu terytorialnym SEC.

Sąd uznał, że sprzedaż zagraniczna spółki były przedmiotem działań egzekucyjnych, ponieważ „znaczące kroki w dążeniu do naruszenia” doszło w USA. Sąd zauważył, że specjalnie Traffic Monsoon został stworzony i promowany przez osoby znajdujące się w USA.

To gospodarstwo może zapowiadać rozszerzony SEC (lub Departament Sprawiedliwości USA) prawo do wniesienia roszczenia egzekucyjne nawet gdy transakcje papierami wartościowymi występować całkowicie poza USA.

Firmy prowadzące ICO trzeba dokładnie zrozumieć prawdopodobny wpływ ich emisje w USA i w jaki sposób rynek lub sprzedać nowe monety lub żetony.

3. Pozwy zbiorowe i ICO

Sprawa Traffic Monsoon może otworzyć drzwi do prywatnych roszczeń niezadowolonych inwestorów spoza USA.

Zazwyczaj osoby prywatne mogą przynieść nam roszczenia papierów tylko wtedy, gdy zabezpieczenie jest notowana na amerykańskiej giełdzie, lub jeżeli nabycie lub zbycie zabezpieczenia nastąpiło w USA. Sąd uznał, że standard ten został spełniony, ponieważ Traffic Monsoon była firma Utah, a zatem nawet sprzedaż AdPack do osób obcych przez Internet były „transakcje krajowe”.

Niezadowoleni inwestorzy zagraniczni mogą również wywołać tę część decyzji, aby utrzymać prywatnych roszczeń w sądach amerykańskich. A biorąc pod uwagę ograniczone zasoby dostępne do podziału egzekwowania SEC, to może okazać się najbardziej istotne ryzyko wynikające z decyzji.

4. Kontury piramidy

Sąd stwierdził również, że układ inwestycja Traffic Monsoon za AdPack stanowiły piramidy. To dlatego, że na dole, w „powraca [były] nie oparte na dowolnym podstawowej działalności”, a zamiast „pieniądze od nowych inwestorów [było] używane do płacenia wcześniejszych inwestorów”.

Dodatkowo, sąd zauważył, że system Ponzi istnieje, gdy zyski z inwestorami „nie są tworzone przez sukces bazowego przedsięwzięcie lecz pochodzą z wkładów kapitałowych następnie przyciąga inwestorów”.

W rezultacie, sąd nakazał zajęcie wszystkich funduszy spółki i nakazała spółce od zbierania dalszych płatności.

Jeśli stosowane szerzej, to gospodarstwo może mieć konsekwencje dla, między innymi, przedsiębiorców na wczesnym etapie podnoszenie kolejnych rund finansowania. W środowisku, w którym co najmniej kilka ICO głośnych został publicznie potępiony jako Ponzi programów, przedsiębiorstwa i inwestorzy powinni zdawać sobie sprawę z szerokimi i często niejasne kontury piramidy pod amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych.

Wniosek

Do tej pory, ICO zgodność z przepisami dyskusja skupiła się na nowo wyemitowane czy monety lub żetony są papiery wartościowe podlegające jurysdykcji SEC.

Decyzja Traffic Monsoon jest potencjalnie znaczący rozwój, który gwarantuje szczególną uwagę, zwłaszcza w połączeniu z ostrzeżeniem Szczepanik chodzi o ochronę inwestorów.

Nie tylko kupujących, sprzedających, ale uważaj.

Powiązane wiadomości


Post Wymiana walut

Pytania obfitują w to, że Bitfinex wystawia cyfrowe aktywa klientom

Post Wymiana walut

Wspomagana przez Altucher-Crypto Exchange gromadząca 10 milionów dolarów

Post Wymiana walut

Coinbase CEO odrzuca propozycję dla Bitcoin Hard Fork w 2017 roku

Post Wymiana walut

8 milionów hakerów Vericoina zachęca twardy dysk do odzyskania funduszy

Post Wymiana walut

Obserwatorzy przemysłu powiedzą, że Ethereum Coinbase obejmuje Bez Brainera

Post Wymiana walut

SAFT jest symptomem niepewności regulacyjnej

Post Wymiana walut

Coinbase: Longest Chain Likely to Decide Ethereum support

Post Wymiana walut

Kraken Exchange powraca do sieci po kłopotliwej aktualizacji systemu

Post Wymiana walut

Bitfinex Hack wciąż odstrasza handlowców Bitcoin

Post Wymiana walut

9 Firmy, które naprawdę powinny zacząć Akceptowanie Bitcoin

Post Wymiana walut

Bitcoin Exchange uruchamia się w odległej zachodniej Australii

Post Wymiana walut

5 największych inwestycji startowych Bitcoin w 2018 roku